isolanistisch

Vorig jaar zijn we gestart met groepen van naar ik meen 10, 5, 5 en 8 spelers. Kennelijk heeft Rafiek gezocht naar een aanvangsrating per groep die niet te zeer zou afwijken van de KNSB-rating. Dat op zichzelf is een respectabel uitgangspunt maar eigenlijk niet zo relevant. We hadden ook voor een ratingreeks kunnen kiezen die niet uitnodigt tot vergelijken met de KNSB-rating, rond de 4000 bijvoorbeeld maar dat is zo buitenaards. Tegenstanders in de bondscompetitie die via onze site die ratings zouden lezen zouden dan echter steil achteroverslaan, en zich buitengewoon voorbereiden op een match tegen Isolani.

Als we de eindstand van het afgelopen jaar als uitgangspunt nemen dan zou ik de volgende groepen willen voorstellen (tussenhaakjes het groepsnummer van vorig jaar, indien afwijkend):

groep 1. (gemiddelde eindrating was 1760, nieuwe groepsrating 1750). 7 deelnemers

Groep 2.  (gemiddelde eindrating was 1647, nieuwe groepsrating 1650). 6 deelnemers

Groep 3.  (gemiddelde eindrating was 1576, nieuwe groepsrating 1550). 6 deelnemers

Groep 4.   (gemiddelde eindrating was 1338, nieuwe groepsrating 1450). 7 deelnemers

De groepen zijn qua omvang zo gelijk mogelijk (7,6,6,7).
Ik heb, wegens gestopt of niet inten spelend, weggealten de namen van:

Ik zou de wedstrijleider en de webmaster willen uitnodigen om een methode te vinden om op de site niet alleen de laatste ronde weer te geven maar alle rondes terug te kunnen vinden, samen met de rating-mutatie als gevolg van die ronde. In de ratinglijsten zou ik iets meer willen kunnen herkennen in welke lijst nu welke resultaten zijn meegenomen. (Ik voel me daarbij overigens wel wat bezwaard, want ik vind de wijze waarop de website en alle info er omheen wordt verzorgd echt hoogstaand en een voorbeeld voor andere clubs.)

Met de rating-methode beoogden we o.a.:

a. een ranglijst competitie die zoveel mogelijk op schaakresultaten onderscheid maakt en nauwelijks op aanwezigheid. Ik denk dat die opzet geslaagd is. In tegenstelling tot Keizer wordt opkomst als zodanig niet extra beloond.

b. flexibiliteit, zodat een speler die zich ontwikkelt kan stijgen. Ook die opzet is geslaagd, zie maar eens hoe Rafiek is geklommen.

Ik denk ook dat we met de opzet van een ladder-methode en daarnaaast een geslotengroep-opzet geslaagd zijn. We wilden eens wat anders, een andere opzet, wat leven in de brouwerij, en dat is bepaald gelukt. 

Wel bepleit ik om het aantal geslotengroepenpartijen te beperken. Gesloten groepen van 4 spelers zodat er maximaal 6 partijen zijn. Overigens hulde voor Rafiek, die ook echt zijn best gedaan heeft om die gesloten groepen als bijzondere avonden voor te bereiden. Daar moeten we echt mee door gaan.